Скачать книги категории «Публицистика»

Данная книга татарского писателя, философа и общественного деятеля Диаса Валеева является продолжением его предыдущего тома «Записки бодрствующего» и также посвящена анализу смутных и драматических событий 90-х годов XX столетия в России. В этих очерках автор стремится раскрыть некоторые причины произошедних глобальных изменений в стране и гибели великой цивилизации, называвшейся Советским Союзом.

В этой книге собраны мои мысли по поводу той реальности, которая меня окружает: Бог, Вселенная, человек, общество. Не претендуя на истинность, эти мысли могут заставить задуматься над тем, а как все на самом деле. И какими экспериментами можно проверить их истинность.

Эта книга является адаптированной книгой «Учение истины». Часть 1. Истина. Книга 7.

Сборник статей «Проект Цивилизации» составлен по просьбе соратников автора. Изложены «механизмы духовного мира, встречавшиеся автору в его практиках».Дается разоблачение реакционных книг и течений. Изначально статьи имели вид очерков, описывающих реальные ситуации, для конкретных случаев и людей. Впоследствии, по причине регулярной повторяемости, соратники попросили объединить все в один сборник. В статьях сохранены, по возможности, стиль, орфография и стилистика автора.

Карма – адаптированная книга «Учение Истины. Часть 1. Истина. Книга 5. 5 класс». Предназначена для всех читателей.

В данном тексте содержатся некоторые взгляды на жизнь автора, которые имели место быть в разные периоды жизни. Приятного чтения.

Они были первыми, они шли за ТАЙНОЙ, и нашли. Но эта ТАЙНА их погубила… Всё тайное, рано или поздно, становится явным. Должно стать явным.

«…мир английских трэд-юнионов являлся, в глазах руководителей Интернационала, надежнейшей операционной базой. Маркс и его товарищи, как известно, решительно протестовали против плана образования особого центрального комитета для Англии; в других странах такие национальные центры существовали, Англия составляла исключение. …»

«В интеллигентских кругах установилось традиционное отношение к философии: на последнюю смотрят, … как на нечто такое, что составляет область индивидуального благоусмотрения, индивидуальных оценок, индивидуального творчества. Утверждают, что расхождение, даже самое коренное, в философских вопросах, отнюдь не должно свидетельствовать о наличности социальных разногласий. Философские идеи представляются слишком мало и слишком слабо связанными с какой бы то ни было классовой подпочвой. И защита определенной классовой позиции не обуславливает поэтому, согласно общераспространенному взгляду, симпатий к определенной философской школе. Напротив, в данном случае, допускается широкая свобода выбора.

Того же взгляда придерживаются весьма и весьма многие марксисты. …»

«…Определить состав крестьянства – значило поэтому определить и судьбу своей социал-революционной партии. Для социал-демократов вопрос был решен. Еще в середине 80-х и начале 90-х годов земская статистика собрала массу материала, доказывавшего с очевидностью, что прежнего мужика-хлебороба не осталось и в помине. Фабрично-заводская промышленность и рост капитализма в сельском хозяйстве успели расслоить крестьянство на несколько групп, различных по своей обеспеченности и по своим интересам…»

«На Востоке – и на Дальнем и на Ближнем – сгущаются тучи, грозный призрак общеевропейской войны все ярче обрисовывается на горизонте. Европа все более и более настраивается на воинственный лад, и не успевают дипломаты замазать одну трещину в международном равновесии, как на место нее появляется другая. Не проходит дня, чтобы лицемерные буржуазные политики не говорили о мире; и не проходит дня, чтобы те же политики не требовали новых ассигновок на армию и флот…»

«…Как немного, оказывается, нужно для разрешения аграрного вопроса, над которым ломали и ломают головы столько умных и глупых людей. Стоит только укрепить право собственности на надельные полоски за домохозяином, и на этих полосках расцветут пышные цветы культуры. Вместо чахлой ржи и тощей пшеницы поля покроются виноградными лозами, ячмень будет родиться сам 100, и овсяной стебель вырастет на меньше двух сажен. Такова чудодейственная сила права собственности, этого талисмана, мановением руки превращающего запущенную, одичалую, надельную полоску в цветущий, культурный участок. …»

«…Максимов первый в многосторонней картине изобразил «бродяжье» царство, первый заглянул пристально в его глубину, первый широко рассмотрел вопрос об его истинных экономических и социальных устоях, первый сделал некоторые общие выводы о духовном и нравственном облике его обитателей. Он имел перед своими глазами бродячую Русь, живущую традициями седой старины, поставленную далеко не в те суровые условия существования, какие выпали на долю современного босячества. …»

«…каждый считает себя вправе делать политические предсказания сообразно своим склонностям и желаниям. Карл Амалия Грингмут, например, ежедневно составляя списки раненных крамольников, с торжеством заявляет: «Смотрите, русский народ просыпается, он проклинает свободу и быстрыми шагами идет под знамя родного кулака и татарской плети». А человек противоположных воззрений, на основании других известий, скажет; «В народе проснулась мысль, он ищет новой жизни и бесстрашно борется за свои права и свою свободу». Кто из них прав? Куда идет Россия? …»

«Присяжные ученые и публицисты буржуазного лагеря сделали великое историческое открытие: они нашли, что у буржуазии есть будущность. Правда, некогда, в дни своих первых победоносных дебютов на исторической сцене буржуазия веровала в свою счастливую звезду, веровала в то, что ей суждено «наполнить землю» блеском своего могущества, утвердить свое царство на вечные времена. Но эту веру она потеряла очень скоро: она увидела перед собою противника, угрожающего в один прекрасный день лишить ее всех сделанных ею завоеваний и приобретений. …»

«…один из думских зубров, Марков 2-й, очень откровенно высказался насчет значения столыпинской аграрной реформы.

«Эта реформа», – говорил он, – «конечно, приведет к тому, что наиболее слабая часть крестьянства будет обезземелена и превратится в пролетариев. С другой стороны, благодаря ей из деревни уйдут слабо связанные с ней городские рабочие, и, распродав свои участки, окончательно порвут связь с землей. Но ни того, ни другого опасаться не приходится; пролетариат нужен для крупного хозяйства, и появление его благодетельно подействует как на карманы помещиков, так и на карманы ведущих свое хозяйство богатеев».

Браво, г. Марков! Ваши предсказания совпадают с нашими, вы сказали именно то, что есть, и этим еще раз подтвердили, что иногда и валаамская ослица может говорить правду. …»

«Революционные силы российского пролетариата иссякли; рабочее движение зашло в тупик, из которого ему долго, очень долго не выбраться – повторяют на все лады наши недруги и наши мнимые друзья. Так ли это? Нет! Это клеветнические и лживые уверения, и лживость их особенно ярко обнаруживается в настоящую минуту. …»

«…С изумительной последовательностью г. Соловьев прибегает к таким полемическим приемам, к каким, насколько нам известно, не позволял себе прибегать ни один из литераторов, сколько-нибудь дорожащий своим сотрудничеством в «далеко не худших изданиях». …»

«…Интеллигенция начала XIX века, напротив, не блещет пестротой своих костюмов. Интеллигент-разночинец перестает на время играть видную роль, теряется на время в толпе интеллигентов-дворян. Если он изредка и заявляет о своем существовании, то должен делать это робко, подделываясь под общий тон и вкусы доминирующей интеллигенции; в противном случае, даже наиболее прогрессивные писателей окрестят его презрительной кличкой «семинариста» или «торгаша». Мы не будем вскрывать здесь тех причин, которые создали новую интеллигенцию…»

«Существует старинный историко-критический прием, согласно которому смена литературных школ представляется в следующем виде: в определенный момент господствующая школа оказывается завершившей круг своего развития; она высказала все, что могла высказать, создала ряд художественных образов, типов и концепций, какие только могла создать; ей ничего более не остается, как повторять уже пройденное, как предлагать читающей публике плоды шаблонного творчества; публика начинает ею тяготиться; …»

«…о перестройке партийной организации «в целях возрождения революции».

Последний проект производит странное впечатление. Выходит, как будто революция возродится, или не возродится в зависимости от того, хорошо ли будет организована партия. До сих пор такая точка зрения составляла достояние полицейских. Охранщики и прокуроры говорили и говорят, что стоит лишь перехватать с.д. и упрятать их в крепкие тюрьмы, стоит лишь уничтожить революционные организации, – и опасность революции или ее возрождения будет устранена. …»

«Явные и тайные, сознательные и бессознательные сторонники буржуазного строя повторяют на все лады давно сложенный ими миф о великом уравнителе всего человечества, подателе всех благ, самодовлеющем труде. – Весь смысл человеческой жизни, согласно их заявлениям, в труде. Перед трудом все одинаковы… Интересы, вдохновляющие создателей и распространителей этого мифа… слишком прозрачны: слишком наивным софизмом думают представители командующих классов затемнить классовое сознание той общественной группы, которая является предметом их эксплуататорских подвигов. …»

Когда я по сути рухнул на раскалённые камни Дворцовой площади после пересечения финишной черты, то понял, что это невероятное чувство мне захочется испытать ещё и ещё раз. Мне эти переживания, сравнимые с теми, когда снимаешься в интересном кинофильме, понравились. Стал снимать видео на дистанциях марафонов и полумарафонов как руководитель кинокомпании «Вещий Олег». Создал Марафонскую команду «Всемирный посол бега», принял спортивное гражданство города-государства Ватикан.

Этот сборник цитат является частью моего философского труда «Теория Всего «Система и Хаос». С ним, трудом, вы можетепознакомиться в отдельном издании «Сборник статей «Теория Всего «Система и Хаос». Книга содержит нецензурную брань.