Скачать книги категории «Очерки»

Поводом к фельетону послужила речь царского министра финансов Коковцова, активного проводника политики Столыпина. После, убийства Столыпина (1911 г.) Коковцов занял его место на посту председателя Совета министров.

Поводом к фельетону послужила погромная речь руководителя «Союза русского народа» Дубровина в Костроме. Призывая членов местного отделения «Союза» к борьбе с революцией, Дубровин в то же время высказывал недовольство в связи с тем, что бюрократия, по его мнению, недостаточно воздает «союзникам» за их заслуги в борьбе с освободительным движением.

Цифры, приведенные в фельетоне, взяты Воровским из речи Дубровина.

«Как уважающий себя мастеровой непременно „полощет зубы“ в понедельник, так и уважающий себя фельетонист непременно должен видеть сон под Новый год.

Обыкновенно фельетонисты стараются видеть новогодний сон за несколько дней, чтобы его успели своевременно набрать и напечатать в новогоднем номере.

Но – в качестве фавна – я недоступен мелким человеческим слабостям и видел новогодний сон под самый Новый год. Вот чем объясняется позднее появление его в печати…»

Поводом к написанию фельетона явилось очередное решение думской комиссии по борьбе с пьянством.

Разоблачая упадочнический характер буржуазного кино, Воровский как бы продолжал на страницах одесской печати линию М. Горького, который в 1896 г. в газете «Одесские новости» высказывал опасения по поводу того, что великое изобретение Люмьера, только что родившееся тогда на свет, «раньше, чем послужить науке и совершенствованию людей, послужит… и поможет популяризации разврата» (М. Горький. С Всероссийской выставки. Синематограф Люмьера. «Одесские новости», 6 июля 1896 г.).

Воровский писал фельетон непосредственно после роспуска меджилиса (персидского парламента).

Он использовал в фельетоне подлинные факты грубого попрания демократических прав народов Персии, Китая, Африки со стороны местных правителей и империалистических колонизаторов. Однако фельетон имел злободневное социально-политическое звучание и в условиях русской действительности. В июле 1906 г. царское правительство разогнало I думу. В июне 1907 г. была разогнана II дума.

«Наступили сумерки. На небе одна за другой зажглись и замигали звездочки. Наверху стало торжественно и молитвенно.

И город словно подражал небесам. Зажигали фонари на улицах. В окнах домов начал вспыхивать уютный свет.

Но вот, то здесь, то там замигали и заискрились огоньки – начали зажигать елки.

И стало так маняще-тепло в домах и так одиноко-холодно на улице…»

«В каждом болоте водятся свои черти. В каждом обществе есть свои Фигаро.

Этот Фигаро – мастер на все руки.

Он охватывает все, он проникает повсюду, он знает все…»

«Бедный российский Макар, известный также под поэтическими названиями „многострадального“ и „сермяжного“, а также под прозаической, но вразумительной кличкой „ён“, – этот бедный Макар искони отличался двумя незаменимыми с государственной точки зрения свойствами: во-первых, на него охотно валились все шишки, и, во-вторых, он гонял своих телят в такие места, дальше которых бывали только бывшие члены Государственных дум да лица, оказавшиеся не по чину умными…»

Всю прессу обошло известие о протоколе, составленном самарской полицией по поводу бесчинств, обнаруженных в банях, принадлежащих отцу известного противника пьянства депутата Челышева и находящихся в заведовании самого депутата.

«В австрийской палате депутатов некий Белоглавек (антисемит) заявил, что Лев Толстой – болван.

Он заявил это сначала в комиссии, потом в пленарном заседании и попросил даже огласить в газетах.

Так, говорит, и напишите, что я, Белоглавек, кайзерлихер и кениглихер депутиртер, назвал Льва Толстого болваном…»

В 1908 г. в Турции приняло большой размах революционное движение. Его возглавляли младотурки – так назывались противники султана и сторонники конституции. Младотурецкое движение носило прогрессивный характер. Однако младотурки боялись народа и, добившись власти, стремились пойти на компромисс с реакцией, ограничиться полумерами в борьбе со старой властью.

23 июля 1908 г. Ленин писал на страницах «Пролетария»: «В Турции одержало победу революционное движение в войсках, руководимое младотурками. Правда, эта победа – полупобеда или даже меньшая часть победы, ибо турецкий Николай Второй отделался пока обещанием восстановить знаменитую турецкую конституцию» (Сочинения, т. 15, стр. 160). «…История удивительно повторяется, – писал Воровский в статье „Из записной книжки публициста“ („Одесское обозрение“, 30 августа 1908 г.). – Младотурецкие конституционалисты не только не торопятся с ускорением и укреплением демократических начал, а напротив, постепенно переходят от борьбы с реакцией к соглашению с реакцией… Младотурки стараются потушить пожар революции, приведший их к власти».

Воровский пристально следил за событиями в Турции, о чем свидетельствуют несколько его статей и фельетонов из «Одесского обозрения», посвященных турецкому вопросу. Однако этот интерес большевистского публициста был предопределен отнюдь не только стремлением рассказать читателям правду о турецких делах. Говоря о них, Воровский думал прежде всего о «русских делах» и направлял острие своего удара на самодержавно-капиталистический строй и его защитников в России.

Незадолго до его опубликования в Государственной думе состоялось заседание отдельных комиссий, на котором обсуждался вопрос об упорядочении думской работы. В беседе с корреспондентом «Нового времени» председатель думы Хомяков, суммируя итоги заседания, заявил, что «надо работать…, надо определить план думской работы…, надо, чтобы все знали, как дума смотрит на всю совокупность предстоящей работы». В названии фельетона Воровского – ирония над этими словами. Содержание фельетона становится еще более понятным, если учесть сделанное Хомяковым в той же беседе признание, что очень часто на заседания выносятся мелкие вопросы, а дела, имеющие общегосударственное значение, «откладываются».

Этот фельетон вызвал негодование одесского градоначальника Толмачева, которого особенно возмутило сравнение свирепых и злых догов с черносотенными студентами-«академистами». «Кто такой Фавн, кто такой Орловский и Воровский, – рассказывает Д. Л. Тальников, которого вызвал как редактора Толмачев, – генерал не знал, он требовал объяснений от редакции, которая не умеет обуздывать своих сотрудников… Генерал сурово требовал от меня объяснений: как мог я пропустить это сравнение прекрасных юношей-монархистов с собаками. Он с гордостью показал на значок „Союза русского народа“, который он носил в петлице своего официального мундира….» (Д. Тальников. К биографии В. В. В. «Звезда», 1928, № 6, стр. 82).

Поводом для написания фельетона явились события в Чехии, связанные с экспансией Австрии в Боснии и Герцеговине и совпавшие с 60-летием правления императора Франца-Иосифа.

Чешские патриоты сорвали проведение юбилейных торжеств. Сильные волнения произошли в Праге. Чехи срывали с домов австрийские флаги и портреты Франца-Иосифа, напали на офицерское собрание. Обеспокоенные усилившимся национально-освободительным движением, Франц-Иосиф и его правительство послали в Прагу войска, усилили репрессии против чешских патриотов.

О синей птице казенного образца.

Злополучные экспроприаторы.

«Прочтя вчера новые утешительные известия из Константинополя, я поспешил к Фанкони.

У меня была тайная мысль порадовать моего приятеля Павла Крокодилуса, убежденного младотурка, который обыкновенно выпивал в это время свою чашку кофе.

Но каково было мое удивление, когда я увидел его на обычном месте бледным, осунувшимся, со следами слез на лице. Сигара его потухла. Даже бородка куда-то исчезла…»

«В июльской книжке „Образования“ помещены очерки г. Бернштама „В огне защиты“.

Между прочим, приводит он рассказ, как носовой платок спас жизнь четырех обвиняемых, представших перед судом…»

«В Елисаветграде курс держится твердо.

Это доказало очередное уездное земское собрание.

Правда, заседания были до того скучны, что все мухи передохли, но что же вы хотите…»

Поводом для его написания явились прения в Государственной думе.

Во время декабрьских боев в Москве на Красной Пресне в 1905 г. царская артиллерия повредила здания кафешантана и оперетки, расположенных на территории зоологического сада. 20 октября 1908 г. видный деятель кадетской партии и крупнейший землевладелец князь С. Д. Урусов выступил в Государственной думе с законопроектом об отпуске «Императорскому обществу акклиматизации животных и растений» необходимого пособия для приведения в порядок Московского зоологического сада. Против этого законопроекта решительно возразила думская социал-демократическая фракция, что имело принципиальное значение накануне обсуждения в думе крестьянского вопроса. Социал-демократы говорили, что урусовский законопроект – насмешка над народом: тысячи людей пострадали в дни декабрьского восстания от карателей генерала Дубасова, но убытки возмещаются не им, а носорогам и верблюдам. Они указывали, что дума заботится не о народе, а о кафешантане.

«Нашему уважаемому „коллеге“ Меньшикову не везет в последнее время.

Только что „братушка“ Табурно чуть не пропорол ему брюхо ятаганом за то, что он разрешил боснийский вопрос с точки зрения австрийского посольства, – а тут вдруг извольте радоваться.

Новое разоблачение…»

«Когда мы прочли в редакции о киевском театральном инциденте, у нас от страха опустились руки и волосы стали дыбом.

– Вот так история! Как же теперь быть? Что теперь нам делать?

– Надо поддержать товарищей! – пылко восклицает один юноша.

– Накось, поддержи, – возразил ему весьма опытный мужчина и показал трифолиум, – тебя так поддержат, что и мимо театра ходить перестанешь…»

«Злополучная судьба преследует журнал „Образование“ с тех пор, как он перешел в руки „понедельничных“ людей.

Сначала из этого журнала ушли все марксисты – почти все, осталось человека два-три полумарксиста, переданных, по-видимому, старой редакцией новой вместе со столами, стульями, чернильницами и прочим инвентарем…»